幼讀四大名著有何不可
最近，有學者發文認為“四大名著不適合孩子看”，引發了一些爭論。持論者的理由，比如暴力、權術、色空幻滅，過於深奧，等等，這些看法大多並不新鮮。因為民間向來有“少不看水滸，老不看三國”的說法。老調重彈並引發討論，可能更多緣於文章作者的身份——“北大學者”。但專家學者，往往術有專攻，持論者專業未必在青少年教育或心理方面，因此，觀點本不必一定正確，當作熱心“票友”的一家之言即可。
拋開作者身份，這一爭論其實是很有趣的，我認為對名著經典閱讀所產生的“影響的焦慮”，大可等閒視之。當然，筆者也非專家，只是力求從歷史和實踐中，尋找佐證和智慧而已。
文學影響的焦慮，自古有之。柏拉圖指控詩歌的罪狀，將詩人逐出“理想國”，原因就是詩歌常常褻瀆神靈、醜化英雄、摧殘理性、滋養情慾。這一指控，與時下對名著的指控非常類似。還好，歷史的發展並沒有按照柏拉圖的設計走，他的學生亞里士多德就發展出了最早的“詩學”。
歷史證明，柏拉圖多慮了，世界因為詩歌的存在產生了璀璨的文明;而人類的所有罪惡中，因詩歌而起的畢竟在少數。
也一直有人指責童話或民間傳說的殘忍。比如《巨人傳》中著名的情節，巴奴日與賣羊者發生爭執後，使用巧計，使所有羊與賣羊者都跳到海里淹死了。兒童大多會為巴奴日的聰明哈哈大笑，但是不是因此培養了殘忍呢?未必。一個重要的原因是，“死”(其實也包括其他成人所謂的詭計權術等等)在孩子那裡，只是個符號，根本不具備成人腦海裡那種陰森複雜的含義。那個臆想中的殘忍的世界，其實反映的是成人自身的恐懼。
強行刪除古今中外童話中所謂“殘忍的”情節如何?正如一個古代的笑話，一個人自稱擅醫駝背，他把求診者用門板使勁兒夾直。最後，背是不駝了，但人也死了——為了講道理，我在這裡也一不小心使用了一個“殘忍的”笑話。
回到中國的“四大名著”，它們能成為“經典”並非幸致。事實上，自它們誕生以來，就佔據著讀書人的書單。現代的大家，有案可查的，如胡適、魯迅等，有誰沒閱讀過這些小說，沒從祖母那裡聽過相關的故事呢?這些小說，較之枯燥的四書五經，更貼近兒童的生命，並給予他們以持久的滋養。聽聽胡適怎麼說的：“我到離開家鄉時，還不能瞭解《紅樓夢》和《儒林外史》的好處，但這一大類都是白話小說……在十幾年後，於我很有用處。”
其實，我們每個人都可以立足於自身的成長經驗——比如，有沒有因為看了《水滸傳》而在內心播下了殘暴的種子?作為一個文學從業者，就我個人體驗，從這些名著中走出來的孫悟空、諸葛亮、武松、岳飛、李元霸……成了艱苦童年中的快樂體驗，也培養了良好的語感，並使我在國中學習文言文時遊刃有餘。因此，當前些年有“專家”以“父親”橫穿月臺違背交通規則為由，提出應該刪除中學課本中的《背影》時，我啞然失笑。
當然，話再說回來，以毛姆為代表的好多人認為，書可以亂看，取決各人口味，未必要受經典的“挾持”。我對此表示同意。
